시정명령 취소 소송 | 계열사 의결권 제한 처분에 대한 행정소송 승소

본 사건의 의뢰인은 대규모 기업집단 내에서 경영지원 및 사업관리 기능을 수행하던 회사였습니다.

공정거래위원회는 해당 회사가 일부 투자 및 자산 운용 업무를 수행한다는 이유로 공정거래법상 금융업을 영위하는 회사로 분류하였고, 이에 따라 계열회사 주식에 대한 의결권 행사를 전면 제한하는 시정명령을 내렸습니다.

이로 인해 의뢰인은 그룹 내 주요 의사결정 과정에 참여할 수 없게 되었으며, 경영의 연속성과 기업지배구조의 안정성에 중대한 제약이 발생했습니다.

이에 의뢰인은 시정명령의 법적 근거와 적용 범위에 의문을 제기하며 공정거래법전문변호사에게 행정소송을 의뢰해 주셨습니다.

공정거래법전문변호사는 공정거래법상 의결권 제한 규정의 적용 범위를 명확히 이해하고 쟁점을 체계적으로 정리했습니다.

의뢰인의 실제 업무가 외부 자금 운용이 아닌 내부 관리 활동에 국한됨을 근거로, 규정 적용 여부를 법적 관점에서 분석했습니다.

이를 통해 법원에 제출할 주요 논점과 해석 방향을 명확히 제시했습니다.

법률 제정 과정에서의 정부 자료, 국회 회의록, 공정위 내부 지침 등을 체계적으로 조사했습니다.

이를 기반으로 ‘금융업’의 개념이 타인자금 운용을 전제로 한 제한적 의미임을 뒷받침했습니다.

또한 유사 판례와 행정사례를 분석하여 공정위의 처분이 법적 기준을 지나치게 확대 적용한 사례임을 입증했습니다.

의결권 제한 처분과 관련한 공정위 내부 자료, 주주총회 기록, 회사 업무 보고서 등을 면밀히 검토하여 소송에 활용할 근거를 확보했습니다.

법원에 제출할 쟁점별 주장서와 자료 목록을 체계적으로 정리하고, 의결권 제한의 필요성을 재검토하는 법적 논리를 구체화했습니다.

시정명령 취소소송에서 기업이 실무적으로 대응할 때는 다음과 같은 사항을 체계적으로 점검해야 합니다.

의결권 제한과 관련된 시정명령은 기업의 경영권과 의사결정 권한에 직접적인 영향을 미칩니다.

따라서 단순한 법률 검토만으로는 대응이 어렵고, 법령 해석, 입법 취지 분석, 소송 전략 수립 등 전문적 조력이 필수적입니다.

본 법인은 다수의 공정거래법 관련 행정소송 경험을 바탕으로, 공정위 조사 및 처분 분석, 자료 검토 및 증거 선별, 법적 논리와 전략 수립 등 사건 전 과정을 종합적으로 조력합니다.

또한 공정거래법에 해박한 전문변호사로 이루어진 TF를 구성하여 실시간으로 소통하며 기업별 맞춤 전략을 수립하여 빠른 의사결정과 효율적 대응이 가능합니다.

만약 위 사건과 비슷한 상황에서 법적 도움이 필요한 상황이라면 언제든 🔗공정거래법전문변호사와 함께 대응 전략을 마련해보시길 바랍니다.